______________________________________________________________________________

受托人的意见
______________________________________________________________________________

在再保险

原告: 员工
被申请人: 雇主
ROD案例编号: 84-656——1988年8月30日

董事会:Joseph P. 康纳斯,老., Chairman; Paul R. Dean,受托人; William B. Jordan,受托人; William Miller,受托人; Donald E. 皮尔斯,小.,受托人.

根据美国煤矿工人联合会(“UMWA”)1950年福利计划和信托的第九条, 并根据美国劳工部授予的豁免授权, 受托人已经审查了有关根据雇主福利计划条款为雇员的受抚养人提供定制耳塞福利的争议的事实和情况.

背景事实

雇员受抚养的儿子患有慢性中耳炎, 中耳炎以疼痛为特征的中耳炎症, 发热, 头晕和听力异常. 该患儿于1985年5月在双耳插入鼓膜切开术管. 这些管子穿过鼓膜(鼓膜)，在他的内耳和外耳之间起引流作用. 孩子的医生给他开了特制的耳塞，并说这在医学上是必要的，可以防止水在孩子靠近水的时候进入耳道.

争端

雇主是否负责为雇员儿子的定制耳塞提供福利?

双方立场

乙方职位:甲方负责为乙方儿子定制耳塞，因为耳塞是防止水进入孩子耳道所必需的.

雇主的立场:雇主未回复皇冠搏彩中心网站工作人员多次询问其在该争议中的立场的信函.

相关的规定

雇主福利计划第三条导言中规定:

承保的服务应限于诊断或治疗疾病或伤害的合理和必要的服务，并以适当的护理水平提供, 或计划另有规定. 医生规定的程序或护理水平并不意味着它在医学上是合理的或必要的，也不意味着它在本计划范围内.

讨论

雇主福利计划第三条导言规定，所涵盖的服务应限于诊断或治疗疾病或伤害的合理和必要的服务，并以适当的护理水平提供, 或计划另有规定. 导言进一步指出，由医生规定的程序或护理水平并不意味着它在本计划范围内.

在这种情况下, 医生指出，员工儿子的定制耳塞是必要的，以防止水进入他的耳道并堵塞鼓膜切开术管. 然而, a皇冠搏彩中心网站的医疗顾问审查了该案件，并指出，定制耳塞的医疗必要性尚未确定. 蜡制耳塞可以适应佩戴者的耳朵，也可以达到同样的目的，而且成本更低.

受托人的意见

雇主不负责为雇员儿子的定制耳塞提供福利.